譯者注：原文發(fā)表于The Athletic，文中數(shù)據(jù)均截至原文發(fā)稿時(shí)（當(dāng)?shù)貢r(shí)間9月6日），所涉及日期和時(shí)間均為當(dāng)?shù)貢r(shí)間。文中觀點(diǎn)與譯者及平臺(tái)無(wú)關(guān)。

如果NBA能夠收集到足夠證據(jù)，證明快船老板史蒂夫-鮑爾默確實(shí)在科懷-萊昂納德的合同問(wèn)題上規(guī)避了工資帽，那么總裁亞當(dāng)-蕭華別無(wú)選擇，只能對(duì)快船祭出雷霆手段：處以數(shù)百萬(wàn)美元的罰款、剝奪選秀權(quán)，甚至可能宣布萊昂納德合同中剩余的兩年1億美元無(wú)效。

但我們離那一步還很遠(yuǎn)?，F(xiàn)實(shí)情況是，盡管巴勃羅-托雷在他最近的播客節(jié)目《巴勃羅-托雷大發(fā)現(xiàn)》中提供了新的線索，但我們可能永遠(yuǎn)也達(dá)不到那一步。

聯(lián)盟本周宣布，將對(duì)萊昂納德和快船展開(kāi)新一輪調(diào)查。這至少是聯(lián)盟第二次審視他們的商業(yè)行為，此前聯(lián)盟曾在2019年進(jìn)行過(guò)調(diào)查，但沒(méi)有發(fā)現(xiàn)任何不當(dāng)行為的證據(jù)。托雷在提供新的調(diào)查線索方面確實(shí)功不可沒(méi)。然而，我聽(tīng)到新調(diào)查消息時(shí)的第一反應(yīng)僅僅是：誰(shuí)來(lái)審理此案？鮑爾默會(huì)被帶到由他的同行組成的陪審團(tuán)面前嗎？（想象一下喬-拉科布和詹姆斯-多蘭一起坐在陪審席上的情景。）

最引人關(guān)注的問(wèn)題是，在對(duì)鮑爾默采取行動(dòng)之前，需要達(dá)到什么樣的舉證標(biāo)準(zhǔn)？證據(jù)的門(mén)檻是什么？這里不取決于法律。這里取決于亞當(dāng)-蕭華。

勞資協(xié)議第十三條明確規(guī)定，違反工資帽規(guī)避條款的行為“可以通過(guò)直接或間接證據(jù)來(lái)證明，包括但不限于，在沒(méi)有該行為的情況下，球員合同或其任何條款或規(guī)定無(wú)法得到合理解釋的證據(jù)”。

這似乎給了蕭華相當(dāng)大的操作空間，只要他選擇這么做。因?yàn)橥欣姿衣兜慕^對(duì)是間接證據(jù)。

體育聯(lián)盟通常沒(méi)有足夠的能力來(lái)處理此類(lèi)調(diào)查。這些調(diào)查要么由聯(lián)盟雇員進(jìn)行，要么由那些根本算不上是真正外部人士的“外部調(diào)查員”進(jìn)行。

蒂姆-多納吉

美國(guó)職業(yè)棒球大聯(lián)盟（MLB）在開(kāi)始調(diào)查太空人隊(duì)偷暗號(hào)事件[1]時(shí)，就給予了配合調(diào)查的球員完全的豁免權(quán)。NBA對(duì)聲名狼藉的裁判蒂姆-多納吉的調(diào)查更多地是側(cè)重于損害控制，而不是真正了解多納吉的行為是否影響了比賽結(jié)果。前總裁大衛(wèi)-斯特恩聘請(qǐng)了備受尊敬的律師勞倫斯-佩多維茨來(lái)調(diào)查多納吉，并為佩多維茨配備了三名NBA裁判部門(mén)的成員與其直接合作。這實(shí)在算不上是外部調(diào)查。

[1]太空人隊(duì)在中外野看臺(tái)區(qū)使用攝像機(jī)，來(lái)觀察對(duì)方捕手給投手下達(dá)的投球指示，然后觀看實(shí)時(shí)攝像畫(huà)面的太空人隊(duì)球員或工作人員會(huì)通過(guò)敲擊垃圾桶等各種聲音信號(hào)來(lái)告訴打者接下來(lái)是什么球種。

[2]2005-2007賽季，多納吉通過(guò)向賭球團(tuán)伙傳遞比賽內(nèi)部信息非法獲利超3萬(wàn)美元。

湯姆-布雷迪曾因“放氣門(mén)”事件被禁賽四場(chǎng)

美國(guó)國(guó)家橄欖球聯(lián)盟（NFL）為泰德-威爾斯調(diào)查“放氣門(mén)”事件和愛(ài)國(guó)者隊(duì)[3]支付了費(fèi)用——同樣，這也很難算是外部調(diào)查。這場(chǎng)調(diào)查將一個(gè)微不足道的裝備問(wèn)題變成了一場(chǎng)持續(xù)近兩年的鬧劇。NCAA在2018年對(duì)邁阿密大學(xué)的調(diào)查搞得如此糟糕，以至于它不得不對(duì)自己展開(kāi)調(diào)查——對(duì)，你沒(méi)看錯(cuò)——原因是調(diào)查人員不正當(dāng)?shù)厥占酸槍?duì)該大學(xué)的證據(jù)。

[3]新英格蘭愛(ài)國(guó)者隊(duì)被指控在2015年1月的決賽中， 故意讓比賽用球里面所含的氣體含量少于NFL的標(biāo)準(zhǔn)。

[4]阿迪達(dá)斯涉嫌在2018年向一名頂尖高中球員支付款項(xiàng)，以確保他承諾加盟邁阿密大學(xué)，并在之后與阿迪達(dá)斯和一名體育經(jīng)紀(jì)人簽約。

從本質(zhì)上講，體育是一門(mén)娛樂(lè)生意，而不是一個(gè)司法系統(tǒng)，而且聯(lián)盟通常更關(guān)心保護(hù)自己的收入來(lái)源（即他們的品牌），而不是尋求正義。它們也容易受到強(qiáng)烈反對(duì)和公眾輿論的影響。

NFL在這方面是出了名的。聯(lián)盟最初對(duì)雷-萊斯事件的調(diào)查搞得一團(tuán)糟，以至于作為對(duì)此事及后續(xù)輿論的回應(yīng)，總裁羅杰-古德?tīng)栕罱K制定了一項(xiàng)新的個(gè)人行為準(zhǔn)則。而在萊斯拳打未婚妻并將其拖出電梯（當(dāng)時(shí)她已失去知覺(jué)）的視頻公之于眾之前，他僅被禁賽兩場(chǎng)。NFL聘請(qǐng)了前聯(lián)邦調(diào)查局局長(zhǎng)羅伯特-穆勒來(lái)調(diào)查此事。穆勒的結(jié)論是，雖然聯(lián)盟在視頻發(fā)布前并不知情，但它本應(yīng)采取更多措施對(duì)證據(jù)進(jìn)行徹底審查。

現(xiàn)在，NFL有了一位獨(dú)立的仲裁員，前美國(guó)地區(qū)法官蘇-L-羅賓遜，來(lái)審理可能違反該準(zhǔn)則的案件。

德肖恩-沃森

盡管如此，古德?tīng)柸該碛凶罱K決定權(quán)，而且判決結(jié)果并不總是遵循判例。當(dāng)布朗隊(duì)在2022年交易得到四分衛(wèi)德肖恩-沃森時(shí)，他們知道沃森面臨著20多起與按摩有關(guān)的性行為不端民事訴訟，但布朗仍然尋求交易得到他，并預(yù)估他可能面臨四到六場(chǎng)比賽的禁賽。

事實(shí)上，羅賓遜根據(jù)判例最初的裁決是禁賽六場(chǎng)。她認(rèn)為這是她在聯(lián)盟政策下所能做出的最嚴(yán)厲的處罰。古德?tīng)柣蛟S是感受到了公眾對(duì)沃森以及NFL品牌形象日益增長(zhǎng)的憤怒。根據(jù)勞資協(xié)議，他有權(quán)對(duì)羅賓遜的裁決提出上訴。沃森最終被禁賽11場(chǎng)。

當(dāng)然，這些都不適用于老板們，他們本質(zhì)上是聯(lián)盟總裁的雇主。而且NBA現(xiàn)在處理的是一個(gè)關(guān)乎競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的問(wèn)題，而非行為問(wèn)題。

“史蒂夫非常聰明，”一位球隊(duì)管理層高管本周在談到鮑爾默時(shí)告訴我，“我不相信他會(huì)蠢到給一家公司匯去5000萬(wàn)美元，就為了讓那家公司轉(zhuǎn)手再把錢(qián)給科懷。我不相信。”

聯(lián)盟調(diào)查的核心將是托雷揭露的那份價(jià)值2800萬(wàn)美元的合同，這份合同由現(xiàn)已破產(chǎn)的金融科技公司Aspiration與萊昂納德簽訂，而萊昂納德似乎沒(méi)有為此提供任何服務(wù)。托雷了解到，鮑爾默在2021年9月向Aspiration公司投資了5000萬(wàn)美元，為其提供了部分資金。不到兩周后，快船宣布與同一家公司達(dá)成了價(jià)值3億美元的合作關(guān)系。

球員與球隊(duì)贊助商建立合作關(guān)系并不罕見(jiàn)。斯蒂芬-庫(kù)里自2016年以來(lái)一直是摩根大通的品牌大使，而這家公司也正是擁有勇士主場(chǎng)冠名權(quán)的公司。

然而，Aspiration公司每年支付給萊昂納德700萬(wàn)美元的金額對(duì)這樣一筆交易來(lái)說(shuō)似乎高得離譜，而且快船和/或萊昂納德可能很難解釋清楚，特別是考慮到托雷報(bào)道稱萊昂納德并未向該公司提供任何服務(wù)。盡管鮑爾默在周四晚間接受ESPN專(zhuān)訪時(shí)給出了他的說(shuō)法，但這看起來(lái)一點(diǎn)也不正常，而且這無(wú)疑是一項(xiàng)值得調(diào)查的安排。

然而，鮑爾默可以簡(jiǎn)單地告訴調(diào)查人員：“我投資了一家我相信的公司。我怎么會(huì)知道他們要用這筆錢(qián)做什么呢？”

這個(gè)說(shuō)法站得住腳嗎？當(dāng)然站不住。現(xiàn)在的問(wèn)題是如何證明他說(shuō)的是錯(cuò)的。

鮑爾默告訴ESPN，快船是在2021年11月將萊昂納德介紹給Aspiration公司的（這在NBA規(guī)則下是合法的），那是在萊昂納德與快船簽下提前續(xù)約合同的三個(gè)月之后。而托雷的調(diào)查顯示，萊昂納德與Aspiration公司之間的協(xié)議是在2022年4月簽署的。

鮑爾默表示，作為司法部和證券交易委員會(huì)調(diào)查的一部分，快船最近查閱了他們與Aspiration公司高管之間的所有文件和短信交流。

“我們已經(jīng)把所有這些材料都審閱了一遍，因?yàn)檫@是他們（司法部和證交會(huì)）調(diào)查中文件調(diào)取的一部分，”鮑爾默告訴ESPN，“我們甚至找到了最初介紹時(shí)的電子郵件。那是在十一月初。我不記得確切日期了。所以，這種規(guī)避行為可能發(fā)生在哪里呢？它沒(méi)有發(fā)生。它不可能發(fā)生?！?/p>

為了懲罰鮑爾默和快船，聯(lián)盟需要拿出比幾名來(lái)自一家公司的財(cái)務(wù)部門(mén)、心懷不滿的員工的證詞更有力的證據(jù)。這些員工所在的公司不僅曾欺詐包括鮑爾默在內(nèi)的投資者近2.5億美元，其聯(lián)合創(chuàng)始人約瑟夫-桑伯格上個(gè)月還對(duì)兩項(xiàng)電信欺詐重罪認(rèn)罪，可能面臨長(zhǎng)達(dá)40年的監(jiān)禁。這些人實(shí)在算不上是品格高尚的證人。

在這一切中同樣無(wú)法解釋的是，為什么快船甚至需要提供一份“甜頭”合同來(lái)留住萊昂納德，他當(dāng)時(shí)已經(jīng)因?yàn)榍笆猪g帶部分撕裂而將缺席2021-22整個(gè)賽季。如果本周揭露的證據(jù)可以追溯到2019年，也就是快船最初得到萊昂納德的時(shí)候，那么這些線索就會(huì)自動(dòng)串聯(lián)起來(lái)。而此次交易的時(shí)間點(diǎn)（在萊昂納德已為球隊(duì)效力兩個(gè)賽季之后）也同樣令人存疑。

調(diào)查人員可能必須證明是鮑爾默策劃了這一切，并將錢(qián)存入一個(gè)專(zhuān)為萊昂納德設(shè)立的賬戶，而他已經(jīng)同意在四年內(nèi)支付這位球員1.76億美元，并且知道他將因膝蓋重傷康復(fù)而缺席其中一個(gè)賽季。要證明這一點(diǎn)可能比表面上看起來(lái)要困難得多。

法庭現(xiàn)在開(kāi)庭。尊敬的亞當(dāng)-蕭華閣下主持庭審。全體起立。

作者：Jason Lloyd

譯者：GWayNe